Category: Psychology

En Argentina por qué una sonrisa no se interpreta igual que en Tanzania…

Al ver fotografías de personas con expresiones de miedo en el rostro, los habitantes de las islas Trobriand vieron señales de agresión y amenaza.

Talya Rachel Meyers escribe:

El psicólogo Carlos Crivelli descubrió algo sorprendente mientras realizaba una investigación sobre las emociones y las expresiones faciales en Papúa Nueva Guinea en 2015.

Mostró fotografías de expresiones faciales de miedo usuales en Occidente a los habitantes de las islas Trobriand pidiéndoles que identificaran lo que veían. Ellos no vieron rostros de temor. En lugar de ello, vieron señales de amenaza y agresión.

En otras palabras, lo que consideramos como expresiones universales de temor no lo son en absoluto. Pero si esos aborígenes tienen una interpretación distinta de las expresiones faciales, ¿qué significa esto?

Una teoría emergente, que cada vez gana más respaldo, señala que las expresiones faciales no reflejan nuestros sentimientos. En lugar de lecturas confiables de nuestros estados emocionales, muestran nuestras intenciones y objetivos sociales.

El rostro funciona “como un letrero en la carretera que afecta al tráfico que pasa ante él”, señala Alan Fridlund, un profesor de psicología de la Universidad de California Santa Barbara, quien realizó un estudio reciente con Crivelli, que trabaja en la Universidad De Montfort, en el que abogan por una visión más utilitaria de las expresiones faciales.

 

“para los militares, ’psicólogos y psicoanalistas’ eran la misma cosa…"


Maximiliano Olivera escribe:
Con un análisis de los avisos publicitarios y profesionales publicados en La Gaceta, Ventura apunta que “el mundo psicoanalítico fue cediendo hasta llegar a una especie de acostumbramiento al entorno circundante en 1979”. Fueron momentos donde emergieron los grupos de estudios y cursos, que se diversifican más allá de la Asociación Psicoanalítica Argentina (APA). La necesidad de una “universidad paralela” para el desarrollo del psicoanálisis fue acompañada con la proliferación de “distintos grupos que, sin embargo, estudiaban lo mismo”. En sucesivos capítulos se tratará además la tensa relación con la psiquiatría en el camino hacia la legalización profesional del psicólogo.
Más allá de las digresiones teóricas, la autora concluye que “para los militares, ’psicólogos y psicoanalistas’ eran la misma cosa, y ambos profesionales los relacionaban con ’lo subversivo’ por dos motivos: por un lado, antes de que se desatara el Proceso, la representación del psicólogo era la de aquel profesional que actuaba en el campo de la psicología social, que había tenido una participación activa en la sociedad (…); pero por otro lado, también el psicoanálisis, desde su marco conceptual, sobre todo Freud, desde sus ideas sobre la sexualidad y sobre la liberación de lo reprimido, era considerado ’subversivo’”.

7 formas invisibles de machismo


Edith Sánchez escribe:
Muchas veces es difícil reconocer el machismo. A menudo se camufla en comportamientos que parecen inofensivos. La cultura misma lo alimenta y hace que se transmita en pequeñas dosis cotidianas. Pero esas pequeñas dosis, sumadas, conforman toda una cosmovisión que sigue otorgándole un papel cuestionable a la mujer.
Ningún espacio de la vida diaria está a salvo del machismo. Es una conducta tan acendrada que se transmite y retransmite inconscientemente. La mujer enfrenta día a día insinuaciones o actitudes de discriminación que muchas veces pasan desapercibidas, pero que implícitamente la agreden profundamente.

"The political demonization of men is complemented by the angelization of women…": Anthony Synnott

Anthony Synnott

In “Why Some People Have Issues With Men: Misandry”, Anthony Synnott writes (Psychology Today):
Angelization: The political demonization of men is complemented by the angelization of women in a moral bi-polar totally sexist evaluation of gender: women/good and men/bad. Elizabeth Cady Stanton stated in 1848: “In my opinion, he [man] is infinitely women’s inferior in every moral virtue.” Maria Montessori: “Perhaps…the reign of women is approaching, when the enigma of her anthropological superiority will be deciphered. Woman was always the custodian of human sentiment, morality and honor.” And as I noted earlier, it is not just women who are male-negative. The anthropologist Ashley Montagu explained that: “Woman is the creator and fosterer of life; man has been the mechanizer and destroyer of life…Women love the human race; men behave as if they were, on the whole, hostile to it…It is the function of women to teach men how to be human.” His emphasis. Women as human: men as subhuman, again. Then again, Ellen Sirleaf Johnson, the President of Liberia, was asked recently: “Do you think Africa will be peaceful and war-free if it has more women in leadership positions?” She replied in classic male-negative vein. “I have no doubt of that…[women have]
a sensitivity to human-kind. Maybe it comes from being a mother” (Time 11 May 09:6).