Category: Europa

Interlitq’s Californian Poets Interview Series: Clint Margrave, Poet and Novelist interviewed by David Garyan

Clint Margrave

Interlitq’s Californian Poets Interview Series:

Clint Margrave, Poet and Novelist

interviewed by David Garyan


Click here to read Clint Margraves’s contribution to Interlitq’s California Poets Feature


DG: Let’s begin with your novel, Lying Bastard, published last year in May; this is a daring work, abundant with satire, philosophy, and piercing observations on the tediousness of quotidian life. Through the eyes of the protagonist, Berlin Saunders, an adjunct instructor at Long Beach City College, we encounter a world that resembles our own; it’s quintessentially American—cutthroat, competitive, and unforgiving, and at the same time, the characters are written in such a way that defy any regional or even national stereotypes. As an American living in Italy, I’ve likewise encountered many a Berlin Saunders on these shores, perhaps not as hell-bent on suicide, but nevertheless similarly disenchanted with not only their jobs (whatever those may be), but also life in general. Along with your own background as an adjunct instructor, can you describe, perhaps, the inspiration behind Saunders, along with the overall essence of the book, and how these themes ultimately transcend the American way of life you’ve so richly described?

When I started writing the novel in 2007, the literary books being published at the time all seemed to have these earnest “likable” characters, flat, humorless, and boring to me. I had written bad drafts of a couple novels like that myself and I wanted to write about a different kind of a character, a kind I hadn’t seen in a while, a character people might consider an “unlikable bastard,” who had no interest in doing “the right thing,” an absurd anti-hero, like the protagonists in some of my favorite novels from Dostoevsky’s Notes from Underground to Camus’s The Stranger to John Kennedy Toole’s A Confederacy of Dunces. I don’t think Berlin Saunders ended up being this character entirely, but I wanted him to be someone who perceived the world in at least an honest and authentic way (even if he himself isn’t honest to others or himself). It was also a response to the institutional deadness of academia, not that much different from the corporation, where everyone wore masks long before the pandemic, regardless of tenure status. That question of authenticity ended up being one of the major themes of the novel and Berlin Saunders is somebody who both seeks it and questions if it’s even possible. Though the work is not overtly autobiographical, other than Berlin’s career choice, this concern with authenticity was no doubt also inspired by the imposter syndrome I felt when I first began teaching college.  On top of that, school shootings on college campuses began to ramp up around 2007, beginning with Virginia Tech, which influenced the darker less satirical elements of the book. Suddenly, being a teacher on a college campus became a more literal kind of existential battle, not just the battle for one’s soul. But a novel won’t be confined to simply one theme and as I wrote it, the characters and ideas expanded to be about many other things beyond academia or the life of an adjunct. It is in this way that it hopefully begins to transcend the American experience and touch on more universal themes.

DG: America is the embodiment of a consumerist culture, and many parts of the book capture that essence. One of the funniest instances of this is when Tom, a colleague of Saunders, vehemently defends his reasoning for using an anti-plagiarism detection software called “Copycat,” saying “it’s another thing to add to my résumé. It cost the department $12,000 just to have the account. They want us using it.” Here, we get the sense that it’s ultimately money which dictates why things are done or not—ethics are another matter, and, indeed, before readers get this dialogue, the narrator states: “What differentiated the act of plagiarism from any other of the countless lies being spun around the nation? Didn’t plagiarism equal patriotism? Wasn’t it the American way to copy somebody else’s work?” These outlooks you’ve captured are indeed American, but in what way are they also quintessentially European, for example? Did Rome not copy from Greece? And was the Renaissance not, in fact, a rediscovery of those traditions, rather than a trailblazing institution? After all, much of Europe really looks the same as well, which makes me wonder: Is this book, in fact, a criticism of America per se, or is it actually critique of modernity through the prism of American values?

CM: Elite progressive hypocrisy was invented in universities. A lot of lip service is given these days to catch phrases like “inclusivity,” “diversity,” and especially “equity,” because it makes people in power sound virtuous while not actually having to do anything. But in action, the university today is not much different than the corporation, except that it still sees itself as more noble (and let’s hope for at least a morsel of truth left in that). For all the talk, whether it’s from administrators, department chairs, or tenured faculty, there is very little self-awareness and recognition that the university operates on the backs of a second-class citizenry, namely its 75% adjunct faculty. Tom, like many adjuncts, plays the game because he really wants to be part of this elite class who snidely looks down on him. Mostly, he wants it because he’s financially insecure, but also because working within this tiered system can weigh on one’s self-worth. He is humiliated, alienated, and depleted by this demeaning system. He doesn’t realize it’s never going to happen for him, partly because he’s a weirdo, but also because he’s not really their type no matter how hard he tries. Saunders, on the other hand, has given up this dream long before, figuring it’s better to be disillusioned than delusional.

As for the other part of your question, I agree, I don’t think these outlooks are quintessentially American nor even European. I think they are quintessentially human. I’m not even sure if I’d call it a critique of modernity, but I can see how the novel touches on some of the same themes the modernist writers addressed a hundred years ago regarding the atomization of society and the alienation of the individual. But I don’t have a romantic notion of a time before “modernity” that would have been much better. I’m fairly certain there were individuals who lived in caves thousands of years ago who felt alienated by the human condition. To be human, in a way, is to feel some sense of alienation.

DG: As a poet, novelist, but also writer in general, you’ve never shied away from controversy. Given the far-reaching nature of social media, it’s easy to be attacked and even cancelled outright for exercising your freedom of speech. Although this right is a fundamental cornerstone of democratic life in every aspect, why is it especially important to protect this value in the sphere of art and literature, even perhaps during pandemics and times of war?

CM: I decided long ago this is my one life and nobody is going to silence me. As Christopher Hitchens once said, the grave will provide plenty of time for silence. Unfortunately, it’s a resolve that isn’t easy for most, and with good reason. For myself, I haven’t yet decided if I’m just crazy or naïve. Most of us have to worry about making a living, myself included, and the last thing we want is to find ourselves in the midst of some social media controversy. This has caused a chill on speech. Most would prefer to be silent and who can blame them really? Even if at times, I find it cowardly and disappointing. What’s also disturbing about this era though, is that a lot of threats to free speech come from other writers, artists, and publishers themselves, who participate in these online heresy mobs, and in the case of publishers, meet their demands to remove somebody’s work. Where do we go from here? It used to be the artists and publishers were the ones who stood up to the government. Who needs the government or big tech to do the censoring when people who are supposed to be defending it, are perfectly willing to go along with them if it suits their ideology. And yes, it seems even more important to protect art and literature and our democratic principles during vulnerable times, because as we’ve seen, the human instinct for power and control of others is alive and well.

DG: Let’s shift the discussion to poetry—your new collection, Visitor, is scheduled to be released soon. Without giving away too much, what can we expect from the new collection that might resemble the best aspects of your previous work, but also, how might it be a departure from what you’ve done before, given that most likely some of it, or perhaps even most of it was written during the pandemic?

The new book is a culmination of about four years’ worth of poems (and maybe even a few older poems) so it is a mixture of pre and post pandemic stuff. In fact, there are not a lot of poems written about the pandemic or even written during that time, but I must say that the pandemic has altered the way some of the older ones might be read. I’m thinking of one poem called, “When Death Travels,” that was written two years before, but now seems to have taken on an eerily new presence.

As for what you can expect, I think you will still find some of the same mix of serious and humorous, familiar themes, but maybe, if anything has changed it’s that I’ve learned to trust the reader a bit more and leave a little more mystery to the poems.

DG: You were good friends with Gerald Locklin—not only the larger-than-life figure of Long Beach, but also the archetype of what many would consider the exemplary poet. His work embodied masculinity, uncompromising humor, and the courage to describe life in the way most of us live it—the glorification of the everyday experience, so to speak. Your poem, “Toad Dies and Goes to Heaven,” is a wonderful tribute to him, also mentioned in the LA Times. Along with your favorite poems, do you have any interesting Locklin stories to share, and why is his work especially relevant now—at a time when elitism, censorship, and woke culture seem to be not the exception, but norm?

There is so much I learned about writing from Gerry. I say that, by the way, without ever having taken his writing class (I did strangely take a contemporary lit theory class with him). Just reading his work over the years taught me to strive for clarity, simplicity, humor, and brevity without dumbing anything down or shying away from being intellectual. Gerry was very much someone who embraced life in every aspect. He always said that a writer shouldn’t just read poetry or fiction, but everything, history, science, philosophy, etc. Nor should a writer confine oneself to reading, but should be fully engaged in the pleasures of living. I remember at some point in my twenties, I stopped by his office and was contemplating whether I should travel or stay home and write, and he made it a point that Hemingway didn’t write while he was off living those experiences. That it was as important to go out and engage with life, to gain experience, as it was to stay home and be disciplined at your writing desk. As sad as his death is, it’s not sad in the way that he was someone who lived his life fully in every aspect. He savored this world. He was of another era, informed by existentialism rather than despairing postmodernism. He had dared death in middle age when he had some health issues, and recovered and embraced life even more fully it seemed. He was an amazing cultural aficionado and critic too. He probably has written more ekphrastic poems than any American poet and maybe more than any poet period. These are some of my favorite poems of his for their insight not just into art, but the connection between art and life. He was also the kind of academic you don’t see anymore.  I don’t remember who said it, maybe somebody in the LA Times article, but they said Gerry was “the rebel among academics and the academic among rebels.” I thought that was great.

I do think his work is relevant now in that it presents a counter to today’s zeitgeist, which tends to be dogmatic, neo-Victorian, and infantilizing. Gerry stood against all forms of fundamentalism. He disliked dogma and puritanism. Coming out of the university and having read all the theorists who spawned a lot this “woke” stuff, Gerry had been fighting against it for decades by the time it went mainstream. He saw the dogmatism and rigidity within postmodern theory early on and despised it from the beginning. He was a modernist to the core. And yeah, if he were writing and working in academia today, he’d be cancelled. I don’t think he could’ve survived the rigidity of modern academia.

DG: You travel frequently to Europe. What are some of the countries which have made a particularly strong impression on you and how has this influenced both your personal and literary sensibilities?

It’s a cliché to say, but I do believe that spending time abroad wherever it might be, can open you up to learning about yourself and where you come from. Not only that, it’s good to feel a little awkward and uncomfortable as you do when you are in a foreign country. Discomfort creates new ideas and can teach you something about yourself. I definitely think anyone who wants to write should travel the world or try to live abroad as much as they can afford to, which isn’t always possible (I did it on credit cards and school loans when I was young). I love to travel and yes, I no doubt had a romantic affiliation when I was younger with visiting places in Western Europe, particularly I have memories of riding trains through France, Italy, Spain, the kind of stuff I think everyone should experience but can also be a bit cliché. As a young man who’d eaten up Hemingway, Fitzgerald, Henry Miller, as well as the poetry of Baudelaire, or the philosophy and fiction of Jean-Paul Sartre, and had studied the French language for as long as I can remember, I romanticized Paris and for a long time it held a mythical power over me as it does for many people. I lived there as a student for a short time in my twenties and as Hemingway said, one never forgets such a thing. That being said, as much as I still love the city, it’s mostly just a museum these days. Because my girlfriend is Bulgarian, as you know, we spend a lot of time in Bulgaria and Sofia particularly, which is a city I love, and one that is still artistically alive in ways that much of Western Europe doesn’t feel to me anymore, much less the United States. Eastern European poetry (not that it is one thing) has been a huge influence as well. Has there ever been a bad Polish poet? What I love about a lot of Eastern European writing is the dark humor and love of the absurd, conveyed in a clear, minimalistic style.  This sense of the absurd and dark humor seems to fall to the wayside in so much American writing, especially American poetry. I do think this has influenced and informed my work.

DG: If you had to pick only one American and one foreign writer to serve as inspiration for the rest of your life, who would they be and why?

Wow. That’s a tough question because I am a fan of so many. Living or dead? I know the minute I say one name, I will later think of multiple others I should have said. It also depends what you mean by inspiration. Style wise or philosophically? I guess I’d say Albert Camus for foreign writer then. Even though I haven’t read some of his work in years, style-wise, he’s an amazing writer, and philosophically I feel very aligned with his worldview. If not Camus, I’d probably say Dostoevsky (these two very much informed my youth so it tells me something about their staying power throughout my life). And since I only get one…for the Americans, maybe I’d say Herman Melville as I can read a book like Moby Dick over and over again and find inspiration and poetry there.

DG: Are you working on anything at the moment?

I am writing poems, finishing up a short story manuscript for what may be a forthcoming book, and contemplating whether I dare attempt to write another novel. Also, speaking of Locklin, I am in the process of putting together a manuscript for what will be the first posthumous selected poems, put out by NYQ Books in early 2023.


About Clint Margrave

Clint Margrave is the author of the novel Lying Bastard (Run Amok Books, 2020), and the poetry collections, Salute the WreckageThe Early Death of Men, and Visitor (Forthcoming) all from NYQ Books. His work has appeared in The Threepenny ReviewRattleCimarron ReviewAmbit (UK), Verse Daily, and The Writer’s Almanac, among others. He lives in Los Angeles, CA.

El problema de las elecciones en EEUU recién comienza (por Ignacio Montes de Oca)

Ignacio Montes de Oca


El problema de las elecciones en EEUU recién comienza


Por Ignacio Montes de Oca

Trump subió la apuesta y denunció que Biden se proclamó ganador a través de los medios sin esperar los resultados finales. En parte tiene razón, los medios tuvieron una injerencia inédita en estas elecciones que se tradujo en un trato muy poco periodístico de las noticias de la campaña, la difusión de las denuncias contra uno u otro e incluso disposiciones editoriales poco habituales como la decisión de cortar un discurso del presidente alegando que mentía. En ese contexto, perdida la objetividad, desde el lado contrario se legitimó el dudar de las noticias del triunfo de Biden y de todas las noticias relacionadas con los resultados electorales, las denuncias de fraude, las refutaciones a ellas y las cifras que se iban publicando. Y las redes, en particular Twitter, no estuvieron ajenas a esta toma de posición. El cuestionamiento de Twitter a los posteos de Trump marcó la asunción de las redes como actor político con derecho a veto. Cada cuenta fue construyendo su propio ganador y demonizando al que considera derrotado. Al final de ese proceso, presenciamos un escenario donde cada cual tiene su presidente electo, su autoridad legitimada por la opinión frente a hechos que al final no resultan confiables. En resumen, se perdió la posibilidad de que exista una realidad y en lugar de ella se construyeron realidades hechas a medida de los partidarios de uno u otro candidato.

La novela electoral abre una nueva y arriesgada instancia en la que el riesgo de un poder bicéfalo puede agudizar las tensiones y, quizás, desatar la violencia. Las manifestaciones a favor de los dos candidatos están cargadas de fanatismo, promesas de venganza y, en algunos sitios, de armas capaces de desatar una cadena de hechos que eleve el nivel de tensión en el que transcurrió la campaña. Debemos recordar que en EEUU y en escenarios como el actual cargado de tensiones, un hecho de violencia es sucedido por otro en represalia y así hasta que cambian las condiciones o se impone una autoridad que, por ahora, no está claramente definida. Luego de la muerte de Floyd hubo al menos 20 muertes asociadas con la reacción, es una realidad que no debemos pasar por alto. Por eso la peligrosidad del escenario tenso de los días posteriores a las elecciones.

Y en eso tienen muchas responsabilidades los candidatos, sus comités de campaña y los medios que se enrolaron en la disputa. Tanto Trump como Biden dejaron en un lugar secundario las propuestas para concentrarse en convencer al electorado de la inhabilidad de su oponente. Y en todo caso, las propuestas iban dirigidas a confrontar con desprecio sugerencias y archivos del otro.

Trump acusó a su oponente de no ser apto para el cargo al que se postulaba. Su comité, de deslizar a la prensa afín las denuncias de corrupción y pedófila contra su hijo, Hunter Biden. La prensa republicana de resaltar los logros de Trump como un imposible de emular en caso de gobernar sus oponentes y de despreciar cada logro de la gestión anterior como argumento constante de campaña. En ese contexto, instalaron la idea de un oponente senil e incapaz de sobrellevar e incluso de entender las complejidades de presidir la nación mas poderosa del planeta en un momento crucial, con todas las presiones personales que ello implica. Y en el ámbito exterior, todos ellos instalaron la idea de un escenario en el que una disputa en escalada con China demandaba un líder nacionalista y de personalidad fuerte que encajaba en Trump y no era posible hallar en Biden. Y no olvidaron sugerir que era “amigo de China” y de las disctaduras enemigas de EEUU.

Biden resaltó con insistencia el carácter inestable de su oponente, dando a entender que aquella personalidad no solo era responsable de todos los males del presente, sino que además iba a agudizarlos si continuaba en la presidencia. Desde el comité demócrata, se operó la imagen del presidente como un evasor asociado con los fraudes corporativos y también se deslizó la idea que pudo haber tenido un rol en las orgías con menores que organizaba Jeffrey Epsetin en el pasado. La prensa afín, que por lejos era más numerosa e influyente en centros urbanos se encargó de instalar la imagen de un presidente desaforado, fuera de sí y preocupado solo por satisfacer los intereses de los poderosos mientras ignoraba las muertes de la pandemia. Y en el plano exterior, criticó el aislacionismo y culpó a Trump de afectar la economía local con sus decisiones estratégicas a las que presentaron como un capricho de un aspirante a autócrata.

En realidad, las elecciones del martes 3 de noviembre fueron el resultado de un proceso en el que los norteamericanos tuvieron que hacer dos elecciones: por un lado elegir un presidente y por el otro se vieron forzados a tomar posición frente a los dilemas que plantearon los candidatos a lo largo de la campaña y cuyas urgencias se volvían, como eran presentadas, como una cuestión de vida o muerte para la nación.

Es comprensible entonces que el ánimo de muchos esté caldeado y que ni Trump ni Biden hayan esperado el resultado final para admitir una derrota o un fracaso. La primera elección es sencilla y se resuelve con el voto. La segunda es imposible de solucionar por ahora dado que las dudas y temores instalados en la campaña no pudieron ser resueltos con un ganador claro. Por el contrario, la mitad que no vea satisfecha su expectativa quedará presa de la duda instalada respecto a si las promesas apocalípticas están en vías de cumplirse.

Y eso conduce a una explicación sobre la actitud de ambos contendientes. Por primera vez en años EEUU no eligió un presidente sino una salida a una encrucijada muy compleja. Y ninguna de las salidas satisface a al mitad perdedora que ahora debe hacer frente a un futuro negro instalado por candidatos, comités y medios.

Pero además hay cuestiones concretas a la vista. Biden propone deshacer algunas de las medidas centrales de la gestión Trump. Entre ellas dar marcha atrás con la reforma impositiva que favoreció a las empresas, finalizar la política monetaria de endeudamiento  y fortalecer al sistema público de salud. Pero además aumentar las regulaciones en materia ambiental que supuso una caída de costos de muchos sectores y avanzar en un sistema temporal para que los aportes impositivos sean progresivos, lo cual impactaría sobre las empresas, los empresarios  el nivel de inversión en un momento en que la economía está especialmente necesitada en ese campo. Trump, por supuesto, no solo se propone sostener las reformas mencionadas, sino que además prometió un mayor inventivo a las empresas y en el campo exterior profundizar el proteccionismo, la lucha económica contra China para tener mayor protagonismo económico global y bajar el gasto estatal una vez superada la emergencia de la pandemia.

Dicho en palabras breves, Trump propone un estado afín a las empresas para crear empleo y una política exterior enérgica, mientras Biden apoya la idea de un sistema de asistencia más extendido frente a la crisis y la necesidad de regulaciones más sofisticadas para lograr un crecimiento más armónico que rápido. Y acuerdos exteriores menos furiosos y más conversados, al estilo de lo que se hacía en tiempo de Barak Obama cuando Biden operaba como embajador itinerante de esos arreglos. Son visiones a veces opuestas, pero ambas tienen costos diferentes, beneficiarios distintos y parten de diagnósticos quizás opuestos de la naturaleza de la mayor crisis que atraviesa EEUU desde el gan derrumbe de 1929.

El problema de fondo es que en cualquiera de los dos modelos propuestos se hace necesario que exista tanto legitimidad de origen como un liderazgo basado en acuerdos de fondo entre los dos partidos que dominan la escena política norteamericana. Porque esa nación depende de la aprobación del Congreso para cada medida y si el ambiente de confrontación se traslada a las cámaras del Congreso, conduciría a una parálisis política que, sin importar quien sea finalmente proclamado, profundizaría la crisis generada por la pandemia de coronavirus.

Y esos desacuerdos luego llegan a la calle. La brutalidad policial estadounidense es un fenómeno tan viejo como la existencia misma de esa fuerza. Pero la muerte de George Floyd en mayo de 2020 desencadenó una ola de protestas desproporcionada, que reveló el potencial de violencia que anidaba en la sociedad norteamericana. Las protestas del Black Lives Matter pronto se derivaron a reclamos más profundas como el sistema de reparto de la riqueza, cuestionamientos de orden racial, religioso y hasta de género y, finalmente, se convirtieron en un factor de oposición a Trump y sus políticas en un contexto  de crisis agudizado por la pandemia, al que numerosos grupos explicaron por la postura del presidente frente a la aparición de virus. Tanta violencia preexistente fue canalizada en la campaña.

Sucede que tanto Trump como Biden sabían que con la base electoral no les alcanzaba para logra el triunfo. Fueron a buscar a indecisos y apáticos con un discurso de batalla para llevarlos a las urnas. Y lo lograron. El nivel del 68% de votantes es el más alto en décadas. Pero ese nivel de interés se logró por medio de discursos que dejaron un rastro importante de ánimo de revancha, miedos y una violencia retórica que ya desembocó varias veces en violencia física en disturbios, vandalismo, algún linchamiento y la muerte de algunos manifestantes a manos de adversarios en la previa al 3 de noviembre.

Esa violencia es el dato central de toda esta crisis y el factor que debiera preocupar hacia el futuro, habida cuenta que no se resuelve con un resultado electoral. Por el contrario, sea cual fuera el desenlace, se potencia por la defensa o rechazo al resultado. Porque junto a las protestas de los sectores opuestos a la presidencia surgió desde el otro lado un grupo igual de radicalizado que un poco reaccionó en defensa de las políticas oficiales, pero mucho más por el riesgo que sienten por la actividad de esa masa a la que consideran portadora de peligros tan antiguos como arraigados: ideas socialistas, deseos de aprovechar la situación para tomar sus propiedades y bienes y el siempre irresuelto peligro de un escenario anárquico en el que el país se deslice de un presente de superpotencia a una inmensa arena de lucha directa dirimida por las armas, cuya presencia se registra en una por cada habitante de EEUU.

Entonces, la estrategia de desgraciar y destruir al oponente utilizada por ambos candidatos, partidos y partidarios, tuvo una consecuencia. Atrapados por su propio discurso, ninguno de los contendientes está en condiciones de aceptar el resultado dado que al hacerlo estarían entregando a los EEUU a todos los peligros que estuvieron describiendo durante el año anterior. Y aunque lo hicieran, es tarde porque ya le han quitado al otro su legitimidad ante una mitad del pueblo que acudió a las urnas.

Los políticos de uno y otro bando se encuentran ante una encrucijada igual de difícil. Los congresistas deberán lidiar con un presidente deslegitimado ante una parte importante del electorado, sin importar quien sea electo. Cada decisión a favor o en contra los expondrá a preguntas en sus distritos de los que depende su continuidad. Y luego está la imagen, un activo que los políticos norteamericanos consideran a veces el más decisivo de sus carteras políticas. Con los medio adoptando una posición de fiscales políticos con mayor entusiasmo, ahora deberán hacer frente a un escrutinio doble al que antes esquivaban con relativa facilidad.

Esto pareciera sr un asunto menor en un ambiente normal. Después de todo, los políticos están acostumbrados a lidiar con electores y periodistas. Pero puede suceder que ante la falta de definición electoral se aplique Enmienda 12 de la Constitución  y sean los congresistas los que deban elegir el presidente y a su vice. Dado que la demanda presentada por Trump podría llegar a la corte Suprema y ese trámite tardar postergarse más allá del 15 de diciembre que es la fecha límite para elegir un mandatario, no es ilógico pensar en la posibilidad que finalmente sean los hombres del Congreso los que deban resolver la disputa.

Y por más que no se eligiese presidente por la Enmienda 12, la instalación de un escenario de confrontación aguda los obligará a trabajar en un ambiente en donde la mitad será gobernada por un presidente al que se le atribuirá una ilegitimidad de origen.

Ante esa instancia cada uno de los legisladores deberá sopesar las presiones de la calle, de sus electores, de los empresarios y de sus propios compañeros para deshacer el entuerto creado por la competencia feroz entre los dos contendientes. Y esa decisión no solo tendrá un efecto profundo en la vida cotidiana de cada habitante del país, sino que además delegará la responsabilidad en cada uno de ellos. Lo que suceda y el nombre del elegido será facturada al Congreso cuya distancia con el electorado en muchísimo menor que en el caso del presidente. A diferencia de otros países, la representación directa implica que un error de cálculo de un legislador apoyando al político adversario al que su público desea, puede conducir al fin de su carrera política y más aún en un ambiente de ánimos enervados como el actual.

Se sabe que las diferencias entre republicanos y demócratas al llegar al Congreso suelen ser relativas. Hubo republicanos con Biden y demócratas que dieron su apoyo a las iniciativas de Trump sin molestias ideológicas severas.

Y en ese sentido, todo puede pasar una vez que el asunto de la Enmienda 12 llegue al Congreso. Y dada la cantidad de intereses en juego y la acción simultanea de la presión civil y la actividad de los grupos de presión interesados por un resultado, es imposible afirmar que cualquier conclusión refleje necesariamente el resultado de las urnas. Por el contrario, puede ser tan diferente y dar lugar a compromisos tan distintos, que podrían cambiar el futuro inmediato de un modo tan fuerte como la elección presidencial frustrada.

Y entonces deberán optar entre dos candidatos cuya elección tiene factores positivos y negativos en cualquier escenario que surja. Si respaldan a Trump le darán el ímpetu que necesita para avanzar en la construcción de una presidencia fuerte, con un grado de discrecionalidad mayor a la aceptable dentro del rango tradicional de los EEUU. Si eligen a Biden, tendrán una figura menos polémica, pero al mismo tiempo un interlocutor más accesible pero más sensible también a tomar medidas estratégicas que podrían tener un impacto económico objetivamente negativo como una postura más restrictiva frente a la pandemia (que incluye quizás confinamientos todavía no ensayados por Trump), una actitud regulatoria contraria a los intereses de los sponsors en cada distrito y un gasto estatal más elevado que impactaría tanto en el valor de la moneda como en la estructura impositiva actual.

En cualquiera de los casos, soportarían una presión constante de los medios locales y nacionales que los abordarían con la misma actitud militante a favor de uno u otro modelo, dado que si hubo un despliegue más político que periodístico durante la campaña, nada hace pensar que adoptarían una postura diferente en caso de ser decisores de la disputa por el nuevo presidente o el nuevo modelo de estado y país en el contexto de crisis en el que asumieron en nuevo rol.

La demanda conjunta de la calle, los medios y los grupos de presión se da, como vimos, en un contexto de violencia retórica y a veces directa instalada desde que se inició la campaña. EEUU se debate en un escenario pocas veces visto de tensiones irresueltas todavía y que por el momento parecen lejanas a concluir, incluso luego de dirimirse el nombre del próximo presidente. Trump y Biden, en su deseo por ser el próximo presidente, crearon junto a sus comités y medios afiliados un contexto de paranoias, presagios de desastre y descalificación un ambiente que no presagia una salida sencilla. EEUU no eligió presidente, eligió meterse en un estilo de política confrontativa y sucia que era propia de naciones a las que criticaba. El país de las barras y las estrellas se enfermó de violencia y ahora debe encontrar el modo de salirse de un pantano en el que está atorado. La mitad empuja para un lado y la otra para el opuesto. Así, es poco probable que se resuelva el dilema planteado por dos adversarios que convirtieron la disputa entre dos competidores en una lucha entre enemigos declarados.


Acerca de Ignacio Montes de Oca


Seeing the Netherlands, an article by David Garyan

July 14th, 2020
Ravenna, Italy


Seeing the Netherlands

Before I even begin describing my experiences in the beautiful country known as the Netherlands, I’d like to point out right away that, despite having stayed in Amsterdam for three nights, none of the pictures in this article were taken in that city. Don’t get me wrong—I think the capital is an amazing place to visit and many people looking for thrills of various sorts will find plenty of opportunities to partake in whatever activity they desire, but I’d like to go a less conventional way. I don’t want to reduce this country to just one city. Let’s just say that I, myself, took full advantage of everything that Amsterdam had to offer, but if I may be real frank, the best and most fulfilling experiences didn’t actually happen there—they occurred in places like Utrecht, Delft, The Hague, and Den Bosch.

The reason why so many people are drawn to the capital and rarely visit other places in the country—which from an aesthetic point of view are just as, if not more impressive, than Amsterdam itself—is because a lot of tourists unknowingly (and perhaps even deliberately) misinterpret Dutch tolerance as a right to be reckless; this couldn’t be further from the truth. The real reason, in fact, why sex work and soft drugs like marijuana are legal in the country (the former exists only in some cities while the latter can be found almost everywhere) really has its roots in the Dutch belief that each and every human being should have the right to decide in a sensible way about the matters pertaining to their own health; this is a fundamental rule of Dutch society and it’s based on the idea that individuals have not only the right, but also the inherent ability to exercise their own reason and prudence for the purpose of making sound decisions that coincide with their existential tastes and preferences.

I can only speak from the perspective of my own people and thus I’ll say that the typical (in this case young) US traveler arrives in Amsterdam, spends three or four days doing all sorts of reckless things there, and then leaves with the belief that he or she has “seen” the Netherlands, so to say; to witness a country, however, is to experience, at the very least, another city that’s different in character, culture, or perhaps even size. As someone currently residing in Italy, I can tell you that life is far from similar if you compare places like Venice and Rome. To the question of which city (or cities) represent the so-called authentic Italian spirit, however, no one can say—and perhaps there’s really no answer to this question, but to stay in Rome for three days only to leave immediately after just to claim you’ve visited Bel Paese is kind of pathetic. You’ll neither find Italy just in Rome, Venice, Naples, or Palermo alone; perhaps, however, you may succeed through the combination of experiences that are gained by having visited two or more of those places—truly, you may begin approaching the feeling of what it means to be “Italian” by looking at the sculpture of nationality from different angles, not just glancing at it directly for a second and walking away.

The Netherlands are no different in this regard. Many people use Holland to describe the entire land, but actually the whole nation is divided into twelve provinces which together constitute the Netherlands—North and South Holland are just two of those aforementioned territories; having said that, getting around the entire country is incredibly easy. The trains are fast, efficient, and clean—I expected nothing less from the Dutch, and, of course, the level of trust on which the ticket system relies on restores your belief in the goodness of humanity. Let’s just say it’s not difficult to walk behind someone who’s scanned their pass and then walk to your train (where vouchers, at least in my experience, were never checked); even in stations like Utrecht, where no physical barriers are present, people nevertheless scanned their passes as they entered and exited. Accountability, honesty, and respect for the rules—this is perhaps why the country has been one of the most successful in dealing with the coronavirus and is today, once again, not just open, but also thriving. In Italy, on the other hand, discotheques and nightclubs either remain totally closed or have begun opening with very strict distancing rules; additionally, masks are still absolutely mandatory when going to the supermarket or any kind of indoor establishment, for that matter.

The Netherlands, for their part, have been so successful at dealing with the pandemic that Amsterdam has even decided to reopen its Red Light District (as of July 1st) during a worldwide pandemic—it was supposed to restart in September; almost comically, the only place where people still wear masks more or less regularly is on the train. Again, accountability, honesty, and respect for the rules—as a writer I’ve never really possessed any of those virtues in great quantities, but I’m starting to realize that art does exist in order, consistency, and caution—all traits which, nevertheless, go against the principles of “passion” that fuel creativity. Indeed, I must say there’s something incredibly admirable to be found in those qualities which the Dutch hold in such high regard; whatever opinion you may have about the people, you can’t accuse them of lacking imagination. According to the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), around “17% of the entire land area has been reclaimed from the sea or lakes.” My point is that while the so-called “creative” Italians are letting Venice sink, the Dutch, since at least the 16th century, have been raising (quite literally, in fact) large portions of their country from under the water—that, in and of itself, is the greatest artistic achievement a country can claim for itself. The following image shows the difference in the amount of territorial expansion that was achieved with land reclamation techniques.

Truly, enough philosophizing, however—any philosopher knows it’s easy to fall in love with a country when you’ve first visited it and it likewise doesn’t take much effort to get sick of a place when you’ve spent almost a year living there; that’s why, in the interest of Dutch prudence and caution, I won’t give a hasty response as to where I’d ultimately prefer to settle down. All I can state with relative confidence is that having traveled more or less extensively throughout Europe at this point, I know that I still love Italy and everything it has to offer.

Let’s at last move away from abstract discussions now and focus on what actually matters—experiencing the Netherlands outside of Amsterdam. My relationship with the country really goes back to when I was a nine or ten year old kid, living in Germany; the precise details elude me but my parents found an organization dedicated to enriching the lives of young kids and this establishment was in the business of organizing yearly summer trips to the island of Ameland, where I ended up going for two summers. Despite the fact that more than twenty years have passed, I still remember some of the rules, duties, and activities: Whatever primitive technologies we did possess at home (Game Boys and other gadgets from the nineties), these were strictly forbidden; every kid had to help in the kitchen at least twice during their month-long stay; a special disco-styled dance (the lighting equipment was pretty awesome) was organized in your honor if you were lucky enough to be born in the right month of summer; that was the case for me as I was born on July 26th; furthermore, those who had birthdays also received presents which weren’t cheap, let’s just say. I remember getting a high-quality soccer ball on one occasion and I was able to play with it for many years. Other things I remember are swimming in the cold North Sea and repeatedly being warned about the tides by the camp counselors; all these things are distant memories, however, and despite the impression I’m giving here of being able to throw around details left and right, there isn’t really much I can recall from those times, except that I never felt happier at any point in my life; perhaps this is why the Netherlands hold such a special place in my imagination.

Maybe it’s not so much the Netherlands I missed and more so the easiness and effortlessness of my childhood, but when I set foot on Dutch soil again, I realized it was both. The hustle and bustle of the capital helped me drown this bittersweet nostalgia for some time, but when I left Amsterdam and arrived in The Hague, the thought—for some odd reason or other—that life is incredibly difficult for all of us came to me. Even for those who’re wealthy and have every privilege imaginable (I have neither of those things), the certainty that there can never be another childhood, that greed, hunger, and crime do constitute a part of our world (perhaps even making up an unchangeable aspect of it) is a realization that no amount of money or status can change; as I marveled at the International Court of Justice, I thought about all of those things. The impressive nature of the building did give me some reassurance that perhaps it is possible to rid the world of its problems with human institutions, but then I remembered everything that my professors had said about the ineffectiveness of the UN, its inability to stop genocides, and all the other plethora of problems that continue to exist. For a moment, however, I felt at peace standing next to this structure; in the attempt to rediscover my youth, I just imagined that it was a magical fortress which protected the world from every misfortune and inside it no bad thing could happen either. Maybe my expression in this photo shows that.

After spending some time in the city center of The Hague, I walked to the beach and discovered one of the liveliest scenes that a coastline can offer: a modern pier next to which people were bungee jumping from a crane, a tall Ferris wheel, and varied dining opportunities along along with dynamic gaming scenes all around. This shot I took from the pier really gives you an idea of how big everything is; the entire shoreline offers various entertainment opportunities for adults and kids alike.

The next city I visited was Delft. A classic university town in the most pleasant sense, it’s home to the Delft University of Technology, which is one of the best universities in the Netherlands; likewise, according to recent data, it’s one of the top fifteen engineering and technology schools in the world.

Due to the contributions of Dutch Golden Age scientists such as Antonie van Leeuwenhoek and Martinus Beijerinck, Delft is often considered the birthplace of microbiology.

Architecturally, the city is quite stunning. Here’s the picture of the main square and not far from it there once stood the home of the great painter Johannes Vermeer, whose painting The Girl with the Pearl Earring has become one of the centerpieces in the art world. Walking among the canals and enjoying the seclusion and silence of this city proved to be a very memorable experience and one I’d like to have again.

Trees line the waterfront and when their leaves fall, they create a type of moss that really adds to the character of Delft. One of most stunning views I captured was this one.

The following day I decided to visit Utrecht, which Lonely Planet calls an unsung gem of the Netherlands, and when I saw it for myself, I realized why. The city with its canals, dining scene, and architectural offerings feels both medieval and modern at the same time. Surely, you’ll find crowds and many people out and about; however, where Amsterdam is noisy and stressful, Utrecht is calm and relaxed. I simply couldn’t resist asking someone to take a picture here. The entire city pretty much looks like this and there are endless opportunities to enjoy a coffee or meal right on the waterfront.

In terms of its history, Utrecht was actually the cultural center in the Dutch Golden Age before it was surpassed by Amsterdam. It was the location where the famous Peace of Utrecht was signed: Since he died childless in 1700, Charles II of Spain, in his last will, had named Philip of Anjou (grandson of Louis XIV) as his successor. The other great European powers, however, weren’t prepared to tolerate the possible merger of such powers like Spain and France. What the treaties, therefore, accomplished is that it allowed Philip to assume the Spanish crown by permanently giving up his right to the French throne. The treaties were, thus, an essential component of maintaining the balance of power in Europe. Since the eighth century, Utrecht has also served as the religious center of the Netherlands and the Dutch Roman Catholic leader, called the Metropolitan Archbishop of Utrecht, has his seat in the city. It’s the location of Utrecht University, the largest institution of higher learning in the Netherlands. The famous Dom Tower, completed in 1382, was, unfortunately, undergoing major renovations and couldn’t be seen.

The next location I visited is officially called ‘s-Hertogenbosch (no, neither the apostrophe nor the hyphen are typos). Furthermore, despite the fact that the aforementioned name is the very one you’ll see above the entrance to the train station, most locals simply refer to their city as Den Bosch; it’s quite picturesque and quaint. Although there were plenty of people in the main square, I still consider the city a well-kept secret in the Netherlands. One of its claims to fame is being the place where Hieronymus Bosch lived and died, along with the fact that the oldest brick building (pictured below) in the Netherlands is located in the main square.

St. John’s Cathedral, the burial site of Hieronymus Bosch, looks as impressive from the outside as it does when gazing at the interior. In vain, I tried taking a good picture of both, but none of them did the cathedral any justice. Instead, here’s the plaque on the ground which commemorates the burial of the famous artist, whose depictions of hell are so vivid and intriguing that I consider them to be what the Divine Comedy would’ve looked like had Dante chosen to become a painter.

For the time he lived (the 15th and 16th centuries), Bosch’s paintings really are some of the most original and idiosyncratic that ever existed. So many people praise the vision of Salvador Dali’s composition without ever having heard of the man who really had one of the most fantastic imaginations any painter can have. This particular image is a closeup of The Harrowing of Hell.

It’s only fitting, then, that the great citizen of this city which bears a name just as eccentric as his own (Hieronymus) should pay tribute to the artist with a statue right in the main square. The less strange thing, of course, is that few tourists really look at it and perhaps not many even know who he is; instead they sit around the master, enjoying whatever tasty beverage or snack they’ve just purchased—ah, the beauty of travel and relaxation.

The main square is rather busy, not just with restaurants but also with food trucks serving traditional Dutch-style seafood. To escape that scene for a bit, I stumbled upon this incredible place by pure chance. Sit and think about whatever comes to mind—it’s both a blessing and curse to be free.

I finished my trip in Eindhoven, which in all honesty, I wouldn’t have taken the time to visit had my departing flight not been from there. Aside from the fact that it’s very modern and clean, along with the beautiful St. Catherine’s Church in the center, I really have only two things to discuss in terms of this city—the classic example of Dutch organization and also my scenic walk to the airport. The former is highlighted in the picture below.

As you can see, the sidewalk is divided into two halves, each side serving to accommodate one flow of traffic; this is just one measure enacted by the Dutch government in the wake of the coronavirus—to make movement more efficient and to decrease congestion, which leads directly into my next point: The pride with which the people maintain not just their infrastructure but also their natural world can easily be seen here. Although the country is one of the flattest in the world, the amount of amazing nature is never in short supply. On every train ride out of Amsterdam, I saw some of the most pristine and well-kept landscapes. The decision not to take the bus which I’d already paid for and instead walk to the airport, thus, seemed only natural, as discovering the Dutch countryside was one of the things few I didn’t do.

I would like to end this article with a quote I saw painted on the side of a building in Den Bosch. I did a quick translation on my phone and the literal one is as follows: The feeling that you are just a bit bigger today than you were yesterday; it probably means that each and every day offers us an opportunity to grow and if we seize it, we realize our potential—that would be the most standard interpretation.

Since we’re in Den Bosch, however, I take it to mean something else; for me it’s that bittersweet nostalgia I described earlier—the realization that you’re no longer a child in the country you once experienced the greatest happiness in and have now returned to as an adult who, at that exact moment, is longing for those very days you’ll never have back. You’re now a little bigger than you were over twenty years ago and the past is even less likely to come back the more you try to convince an empty house that it needs a lamp at night. So go. Live. Whatever has happened has already happened. The people who really want you in their lives won’t keep trying to run away.


About David Garyan

David Garyan has published three chapbooks with Main Street Rag, along with (DISS)INFORMATION, a full collection with the same publisher. He holds an MA and MFA from Cal State Long Beach, where he associated himself with the Stand Up Poets. He is currently studying International Cooperation on Human Rights and Intercultural Heritage at the University of Bologna. He lives in Ravenna.


La guerra entre el águila y el dragón está en marcha (por Ignacio Montes de Oca)

Ignacio Montes de Oca


La guerra entre el águila y el dragón está en marcha


Por Ignacio Montes de Oca


El presidente norteamericano Donald Trump publicó el 6 de julio en su cuenta de Twitter un mensaje en donde decía que “China le ha causado un gran daño a EEUU y al resto del mundo”. No se trata de una declaración espontánea, sino del blanqueo de un enfrentamiento a escala global que ya no puede disimularse. Las señales de la expansión estratégica China y su voluntad de confrontar a las potencias tradicionales puede ser corroborada en los puntos de tensión que viene creando en todo el planeta y en el crecimiento de su fuerza militar. Todo esto se cruza con sus intereses económicos, como es usual en los conflictos internacionales

El 17 de junio pasado, China y la India se enfrentaron militarmente en el valle de Galwan, una región de la frontera común. A los 20 muertos declarados por India le siguió una escalada en la que los dos países más poblados del planeta posicionaron más tropas y lanzaron amenazas cruzadas. No es un incidente menor, ya que entre los dos países más poblados del mundo suman siete millones de soldados y al menos 400 armas atómicas para amenazarse.

China pretende la zona de Cachemira en posesión de India basándose en un reclamo de unificación de lo que denomina “Gran Tíbet”. Recordemos que Cachemira es una zona controlada en gran parte por India y Pakistán, pero que un 20% de su superficie es parte del territorio chino. Y que además el reclamo de Pekín sobre el valle de Galwan se basa en la posesión de territorios cedidos por Pakistán, el rival histórico de La India. El gobierno de Nueva Delhi por su parte, acusa tanto a China como a Pakistán de dar apoyo militar y político a los grupos dentro de la región de Cachemira bajo su dominio que reclaman su independencia.

El segundo foco de conflicto también implica reclamos territoriales. Se trata de la pretensión de Pekín de que se le reconozca la soberanía exclusiva sobre la mayor parte del Mar de la China. Su reclamo se basa en la pretensión de soberanía sobre las islas Paracelso y los islotes Spratley, una serie de pequeños atolones deshabitados en medio de la región en disputa. Desde hace una década, los ingenieros militares tomaron esos pequeños afloramientos de unos pocos kilómetros de metros cuadrados y los transformaron en bases militares en medio del mar desde las cuales reclama las aguas adyacentes.

En Isla Woody, en el archipiélago Paracelso reclamado también por Taiwán y Vietnam, China construyó un impresionante complejo militar con pistas un sistema de defensa antiáereo S300 de última generación capaz de derribar blancos a 200 kilómetros a la redonda y una pista para aviones de combate tan extensa que debieron ampliar la superficie de la isla para darle cabida.

Incluso cuando la pandemia asolaba a China, el trabajo de construcción de las bases no se detuvo y ahora China reclama a Occidente con más fuerza sus derechos en la zona que es utilizada para transportar el 30% del comercio marítimo mundial y que además poseería una de las mayores reservas sin explotar de petróleo y gas del planeta.

Partes del Mar de la China son reclamadas a su vez por Vietnam, Filipinas, Malasia, Taiwán y Brunei, por lo que el asunto se convirtió en un verdadero dolor de cabeza para los estrategas occidentales que se apresuraron a apoyar con acuerdos de defensa mutua y pertrechos militares a la mayor parte de los países enfrentados con China por el “asunto Spratley”.


La gran flota de Jingping

El reclamo de China en el sur oceánico se vincula con el plan de modernización militar de China, que tenía por objetivo convertirla en potencia regional en 2020 y en la primera potencia militar del mundo en 2035. Para eso, incrementó su gasto anual en defensa hasta contar con el mayor presupuesto militar luego del de EEUU. Además de la entrada en servicio de nuevos aviones, vehículos de combate y misiles estratégicos cada vez más capaces, Pekín avanzó en la construcción de una fuerza aeronaval capacitada para responder al reto dominar las aguas al sur de su territorio continental.

En 1996, un empresario chino Xu Zengping, un ex integrante del ejército de su país, se prestó a un complejo juego de simulaciones para lograr que China tuviese su primer portaviones. Tras separarse de la URSS, Ucrania heredó un portaviones a medio terminar en uno de los astilleros que quedaron en su territorio. El empresario chino gastó 310 millones de dólares para comprarlo con la promesa de convertirlo en un casino flotante. Apenas logró hacerse con el buque, el gobierno chino comenzó a trabajar para que recibiera autorización para pasar por el estrecho del Bósforo. Se trataba de una petición insólita para un navío que supuestamente iba a tener un propósito civil y más aún cuando Pekín negaba tener vínculo con el empresario.

Finalmente el buque desfiló frente a Estambul en 2002, siguió su derrotero hacia el estrecho de Gibraltar y unas semanas después estaba atracado en China. Un año después, fue presentado como el primer portaviones de la marina china bajo el nombre “Liaoning”. Con el buque en su poder, los astilleros de ese país copiaron el modelo y botaron en 2019 al segundo portaviones al que bautizaron “Shandong”. Ahora China avanza en la construcción de la tercera nave de ese tipo, esta vez con diseño propio y dotado de todas las mejoras que pudieron copiar y desarrollar los ingenieros a cargo.

Con tres portaviones, China puede reclamar su puesto como segunda potencia naval del planeta, solo superada por EEUU. Quizás la OTAN al sumar los 3 portaviones de Gran Bretaña, Italia y España puedan hacerle alguna sombra a la nueva fuerza aeronaval china, pero a diferencia de ese país sus almirantes no tienen una doctrina expansionista tan enérgica. Por las dudas, EEUU posicionó en mayo tres grupos de portaviones juntos en aguas linderas con el mar chino, lo que fue interpretado como una señal de aumentó de las tensiones en el área.

El mar es una parte vital de la estrategia China. Es por eso que creó lo que se denomina “collar de perlas”. Se trata de un camino de puertos bajo su control a lo largo de la ruta naval por donde circulan sus exportaciones.

El procedimiento chino para imponer sus intereses no es novedoso, pero si una herejía para un país que abraza la fe comunista en cuya doctrina se condena el imperialismo y el uso del capital como método de extorsión internacional. China aplicó una política paciente para invertir en proyectos multimillonarios en varios países. En Sri Lanka financió la construcción de aeródromos, puertos y otras obras de infraestructura. En Myanmar, Malasia y Pakistán procedió de manera similar. Cuando las deudas se volvieron demasiado pesadas para los países, China acordó el uso de puertos a cambio de facilidades de pago.

Al llegar al presente, el alivio de las deudas y la persuasión política fue canjeado por el control del paso de Kr´a con Tailandia y el uso de los puertos de Kyaoukpyu en Myamnar, de Chittagong en Bangladesh, de Hambantota en Sri Lanka, de Marao en Maldivas y de Gwadar en Pakistán. Estos puertos forman un camino que se dirige hacia occidente y garantiza el control total de sus exportaciones marítimas en cada escala de ese trayecto. Y el puerto en Gwadar es ahora además una base naval China de acuerdo a los pactos firmados con Pakistán, lo que le da una posición militar en la salida del estrecho de Ormuz a través del cual circula la mayor parte de las exportaciones petroleras de Medio Oriente. Recordemos la tensión con India, principal adversario de Pakistán, para entender cómo se organiza de a poco el rompecabezas estratégico.

En la costa este de África, China procedió de un modo similar invirtiendo 100.000 millones de dólares en asistencia financiera y obras de infraestructura en la década anterior. De ese modo logró el uso de la base naval en Djibouti. En Sudán obtuvo un puerto en la entrada del Canal de Suez luego de apoyar al gobierno con armas y divisas. Y más allá de ese camino, la diplomacia china maniobró pacientemente para que empresas de esa nacionalidad lograran en 2016 el control de una parte del puerto griego de El Pireo, una de las puertas de entrada a Europa. En España, la compañía china Cosco Shipping logró el control sobre Noatum, el principal operador portuario de ese país.

En el Líbano, la empresa Compañía de Ingeniería Portuaria de China recibió el permiso sirio – el verdadero rector en la política libanesa – para construir instalaciones portuarias para abastecer la reconstrucción de ambos países, en una nueva fase directamente ligada a la colaboración ruso china para instalarse en la zona como potencias que garantizan el alto el fuego tras años de conflictos.

Estos puertos situados en puntos estratégicos que van del Pacífico al Mediterráneo suponen una ventaja económica y estratégica, pero también un punto de conflicto con otros países que comienzan a sentir el rigor en el manejo de los cargamentos ajenos y la preferencia sobre los propios.


Incitando a Occidente

Justo al inicio de ese rosario de puertos que forma el “collar de perlas” está Hong Kong, que según los acuerdos de devolución del 97 debía tener un status especial respecto a China en cuanto a libertades de comercio y garantías individuales para sus 8 millones de habitantes. Pero en junio de 2020 China dio por finalizada de manera prematura esa autonomía al aprobar la nueva ley de seguridad interior. Las potencias reaccionaron de manera airada por lo que consideran un acto de provocación que amenaza la integridad de los hongkoneses y de miles de empresas de capitales occidentales radicadas en ese cantón. China ignoró esos reclamos y en lugar de ello usó la ley de seguridad para perseguir “las interferencias extranjeras” y acallar las protestas en Hong Kong.

Y si China es capaz de desafiar a Occidente en la que era una colonia británica hasta 1997, se espera que los tratados que sostienen la independencia de Taiwán estén también en riesgo. La “provincia rebelde de Formosa” que China reclama como propia desde 1949 y sobre la cual pende la insistente amenaza de una invasión desde el continente, se sostiene por los pactos defensivos con EEUU y el eficiente sistema militar taiwanés, que sin embargo queda cada vez más comprometido por el desarrollo militar chino y su despliegue agresivo fuera de sus costas.

Del mismo modo, China es el soporte del régimen de Corea del Norte, que amenaza otra de las bazas estratégicas y económicas de Occidente en Corea del Sur. Nadie duda que el líder norcoreano Kim Il Jung jamás actúa nunca sin permiso de China, potencia que sostiene su economía y de donde llegan los pertrechos y la tecnología para sus desarrollos bélicos convencionales. Y la amenaza de los misiles norcoreanos se amplía a Japón, isla que está dentro de los objetivos militares declarados del régimen de Pyongyang y que hace décadas es un adversario económico y estratégico de Pekín.

Occidente siempre ha mirado a China como el genio detrás del minúsculo y agresivo país norcoreano. Sintomáticamente, con cada crisis generada con las amenazas de Kim Il Jung, aparece China ofreciéndose a calmar a la bestia y demostrar su rol de regente en la región en desmedro del lugar que ocuparon los EEUU desde 1953 cuando terminó la guerra entre las dos Coreas.

Y mientras tanto, el 5 de mayo pasado China envió dos patrulleras a las islas Senkaku, un archipiélago en disputa con ese país. Durante 39 horas, dos barcos de guerra China se estacionaron frente a esas islas en un claro e imprevisto gesto de provocación.

El listado de eventos conflictivos que involucran a China sigue creciendo desde que ese país anunció que había dominado la pandemia de COVID19 y se repiten en la medida que la pandemia debilita a los países en donde Pekín considera adversarios y competidores.


El polo y América, también

Igual de lejos llegan las aspiraciones estratégicas de China en la actualidad, que hace un tiempo decidió que tenía derechos sobre la zona del polo Ártico al proclamarse “potencia adyacente”. La región polar, disputada cada vez más duramente entre Rusia, los países norteños de Europa y EEUU, vio llegar a un nuevo jugador que además envió uno de los dos grandes rompehielos que construyó en la última década para hacer acto de presencia entre buques que patrullan la zona. Aquella maniobra desorientó al presidente ruso Vladimir Putin, que siempre consideró a China un aliado en su competencia contra los norteamericanos.

La tensión entre India China sorprendió también a Moscú, que sabe que en caso de conflicto entre esos dos países será vital su apoyo para sostener la maquinaria bélica india creada a partir del armamento ruso. Y también que la desaparición del contrapeso de la India podría conducir a un fortalecimiento de China y a su debilitamiento estratégico, mayor que el que le provocaría un resurgimiento de los EEUU. Todo ello frente a un vecino con quien tiene cuestiones fronterizas pendientes en el valle del río Umur.

La expansión China también rompió un tabú estratégico centenario al involucrarse en América Latina, considerada por EEUU desde el inicio de la Doctrina Monroe como su “patio trasero”. Aliada con Rusia, Pekín logró imponer su presencia económica en Venezuela, en donde se transformó en uno de los aliados más importantes del chavismo. A cambio de petróleo, entregó armas por 13.000 millones de dólares y manufacturas por similar valor a Venezuela. Cuando se terminó el petróleo, China logró contratos para explotar las vastas reservas de oro venezolano.

Pero además China había logrado hacer pie en Bolivia cuando el aliado del chavismo, Evo Morales, pretendía eternizarse en el poder. Nuevamente, a los créditos favorables para adquirir productos chinos le siguió la provisión de armas y a cambio obtuvo contratos para que la empresa china Xinjiang Tbea Group explotara con preferencias las inmensas reservas de litio de ese país, consideradas las más grandes del mundo.

En Nicaragua el régimen de Daniel Ortega afín al régimen chavista de Venezuela negocia desde 2014 con el empresario chino Wang Jing una inversión de 50.000 millones de dólares para construir un canal alternativo al de Panamá. A cambio, el gobierno chino que patrocina abiertamente el proyecto, obtendría el manejo del paso y los puertos de entrada y salida del futuro canal.

Y en Argentina ya logró un avance de similar importancia desde el punto de vista estratégico. En 2010 y luego de ofrecer un swap de monedas al gobierno de Cristina Kirchner que precisaba equilibrar sus cuentas externas, obtuvieron la autorización para instalar una base científica y militar en el sur de ese país, en la provincia de Neuquén.

A diferencia de otras bases científicas conjuntas en Argentina con países occidentales, la instalación China recibió una serie de preferencias diplomáticas que la convierten virtualmente en un territorio de ultramar de esa potencia. Su propósito declarado es servir para el monitoreo de la actividad espacial china, pero se contradice por la presencia de personal militar manejando la base. Entre las cláusulas firmadas con Argentina casi no existen instrumentos para corroborar si dentro de las instalaciones se realizan actividades bélicas. Solo el gobierno puede permitir el ingreso a la base, cuyo propósito final sigue siendo un misterio.


Otro Pearl Harbour

La insistencia de China por avanzar en negociaciones reservadas y pactos secretos es parte de un modo de gobierno en donde la información de calidad es un insumo clave y por lo tanto reservado para la más alta jerarquía partidaria.

Ese mismo secretismo es el que llevó al presidente Donald Trump a acusar a China. Luego de meses de analizar las evidencias, los analistas norteamericanos afirmaron tener pruebas que indicaban que China no explicó de manera fiel lo que sucedía con el coronavirus y que además utilizó la pandemia para sus fines políticos.

El presidente Trump fue categórico al anunciar que ya no financiaría a la Organización Mundial de la Salud, luego que se conociera que Taiwán alerto a ese organismo multilateral de la existencia de un foco epidémico en China en diciembre de 2020 y que el gobierno de ese país usó sus influencias para que esa información no fuera difundida de manera de alertar a otros estados miembros.

Luego, el presidente de EEUU y su secretario de Estado, Mike Pompeo, dieron entidad a las versiones que sugerían que el Covid19 era un virus de diseño salido de las instalaciones de investigación china en Wuhan, epicentro de la pandemia.

Y a inicios de mayo el diario australiano Saturday Telegraph dio a conocer un informe reservado elaborado en conjunto por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y Australia en el que se aseguraba que China había ocultado y manipulado la información con el fin de sacar provecho de la pandemia.

Las acusaciones fueron subiendo de tono y esa suposición se extendió a otros gobiernos, que dejaron que se hicieran públicos documentos en los que se culpaba a China de no haber aportado información temprana sobre la aparición del virus y haberse manejado con negligencia a la hora de impedir que el coronavirus se esparciera a otros países.

El posteo de Donald Trump es entonces otro acto de un enfrentamiento entre las dos potencias que ya lleva dos años de escalada.

En marzo de 2018 Trump había subido los aranceles a los productos chinos y su par Jingping hizo lo propio con los productos norteamericanos como represalia. La guerra comercial tenía por trasfondo la disputa por lo que Washington considera “prácticas desleales” por parte de su adversario.

La detención en Canadá y por pedido de EEUU en diciembre ese mismo año de Meng Wanzhou, la heredera del imperio Huawei, sirve para explicar gran parte de esta guerra comercial. Desde hace unos años se repite en occidente una acusación contra China por establecer reglas para que las empresas extranjeras se establezcan haciendo alianzas con compañías locales para luego drenar sus avances tecnológicos y posteriormente ser desalojadas, cuando lo socios chinos ya lograron una posición de fuerza en el mercado global.

En sus primeros años de existencia Huawei era una simple fabricante de conmutadores telefónicos, pero con el paso de los años se convirtió en un jugador de peso en el mercado mundial de celulares. Se le acusa de ser favorecida con la maniobra de alianzas forzadas con empresas occidentales y con otras preferencias de inversión y exportación establecidas por el régimen chino, al cual estaban ligados los propietarios de la firma. Y además le imputan el incluir dispositivos que facilitarían el espionaje electrónico a favor de China e incluso los ataques electrónicos, uno de los desvelos de los estrategas que planifican los escenarios de conflicto en el futuro cercano.

Y ello se le suma la ausencia en China de manejos contables transparentes y de regulaciones laborales y ambientales aplicables en occidente, lo cual ayuda a bajar el costo de sus productos para facilitar que sus competidores pierdan mercados

Ahora, a todas esas acusaciones contra China se le suma la de haber hecho una maniobra deliberada para usar una pandemia originada en su propia tierra como instrumento para debilitar a sus adversarios y de aprovechar el momento para calentar las tensiones en diversos puntos del planeta en donde Pekín quiere profundizar su presencia y peso estratégico.

La temperatura de las relaciones entre Occidente y China sube cada día en la medida que se profundizan tanto los efectos de la pandemia nacida en Wuhan como los coletazos de la crisis económica mundial que trajo consigo. El presidente de EEUU ya había anticipado su intención de confrontar con China el 6 de mayo pasado, al comparar las muertes provocadas por el covid19 con los muertos de Pearl Harbour y acusar elípticamente a Pekín de un acto de guerra. Y reafirmó su discurso al insistir en llamar “virus chino” en las conferencias de prensa aun cuando era reprendido por los periodistas de los medios progresistas de ese país.

China contribuyó con ese recalentamiento al hacer movimientos en muchos frentes simultáneos que tanto Occidente como sus aliados – y también los que no lo son como Vietnam y La India -, interpretan como desafíos. En Pekín quizás suponen que la debilidad del conjunto occidental y sus aliados en su zona aledaña creó el momento ideal para dar un gran paso adelante en su decisión de convertirse en el jugador central en el tablero internacional desplazando a EEUU, al menos en el hemisferio oriental del mundo.

Trump enfrenta un proceso electoral complejo y China le deja servida una causa externa para despertar el nacionalismo de sus electores y distraer la conmoción social provocada por los disturbios sucedidos luego del asesinato de George Floyd y el tropiezo económico de la pandemia. Cuenta a su favor con el hecho que pese al impacto devastador en vidas del Covid19, su economía se recupera y le da bríos para intentar liderar a un occidente que todavía sigue debilitado por el Covid19. Gran Bretaña avisó que va a acompañarlo al protestar por la política china hacia Hong Kong. Alemania, convertida en la locomotora política de Europa, dio señales de coincidencia con la idea de un rol negligente de China en el manejo de la pandemia.

De regreso al posteo de Donald Trump, lo que parece una bravuconada o un desliz, cobra un sentido concreto y muy diferente al ponerlo en contexto. La cantidad de incidentes propiciados por China en un momento de altísima sensibilidad política por la pandemia global, avisan de un enfrentamiento cada vez más pronunciado entre el águila y el dragón. En tanto, el mundo contiene el aliento mientras intenta adivinar las consecuencias de un aleteo de murciélago en Wuhan que se convirtió en tornado al llegar a Washington.

PS: el emperador Zu Dhi fue el tercero de la dinastía Ming. Durante su gobierno le encargó al almirante Zheng He que explorara los confines del imperio. Así, entre 1405 y 1433 las flotas comandadas por Zheng establecieron el primer contacto con diversos puntos del Mar de China y alcanzaron el oeste de África. Alguna leyenda sin comprobación posible habla incluso de la llegada a América antes que Cristóbal Colon. Fue el comienzo de la Edad de Oro de la antigua China. Quizás el partido comunista chino sueña con repetir en el futuro repitiendo el pasado.


Acerca de Ignacio Montes de Oca